Māmiņu Klubs: Valdības lēmums par 50 % samazināt pabalstu strādājošiem vecākiem ir diskriminējošs

Māmiņu Klubs: Valdības lēmums par 50 % samazināt pabalstu strādājošiem vecākiem ir diskriminējošs

26. Jan 2010, 09:40 Māmiņu klubs Māmiņu klubs

Vecāku apvienība "Māmiņu Klubs", kurā reģistrēti jau vairāk nekā 27 000 biedru visā Latvijā, ir sava veida Latvijas vecāku noskaņojuma barometrs.

Saskaņā ar tās pēdējās aptaujas datiem, kurā esošie un topošie vecāki tika aicināti izvēlēties, viņuprāt, "mazāko ļaunumu" - samazināt vecāku pabalstus jeb. t.s "māmiņu algas" par 10% visiem vai nogriezt par 50%, bet tikai strādājošiem vecākiem,  vairāk nekā puse (54%) atzīmēja pirmo variantu – solidāru samazinājumu visiem vecākiem par 10 %. To pārsvarā atbalstīja vecāki, kuri gaida vai audzina pirmo bērniņu, un noformējuši vecāku pabalstu uz tēta vārda. Daudzi arī uzsvēra, ka tikai katra ģimene atsevišķi var izlemt, kurš no šiem priekšlikumiem ir mazāks ļaunums, jo apstākļi ir dažādi - tas, ko vieni uzskatīs par "mazāku ļaunumu", citiem var izrādīties būtisks robs ģimenes budžetā.

Uz jautājumu, vai ģimenes būtu gatava "paciesties" līdz 2012.gada 31.decembrim, kad politiķi sola atgriezties pie esošās pabalstu sistēmas, 72% atbildēja noraidoši, uzsverot, ka nauda ir vajadzīga tagad, jo bankas un komunālo pakalpojumu sniedzēji negaidīs šos 3,5 gadus maksājumus no ģimenes.

“Māmiņu Kluba” vecāki ir gatavi vērsties Satversmes tiesā, jo neredz citu iespēju aizstāvēt savas tiesības uz pabalstiem.

Ja Saeima apstiprinās valdības lēmumu, tad "Māmiņu Klubs" 1) prasīs, lai valsts šo samazinājumu noformē kā valsts aizņēmumu no vecākiem un vēlāk tad atdod iedzīvotājiem, 2) atbalstīs ģimenes, kuras vēlēsies griezties Satversmes tiesā

“Māmiņu Klubs” pēdējo mēnešu laikā ir savācis vairāk nekā 20 000 vecāku parakstu PRET vecāku pabalstu samazināšanu, un vecāki parakstījās arī PRET punktu par 50 % samazinājumu strādājošiem vecākiem. Jau ziņojām, ka aptuveni 5000 vecāku gadījumā, ja Saeima apstiprinās šādu pabalstu samazinājumu, izteikuši gatavību vērsties Satversmes tiesā.

Paciesties līdz 2012.gadam neesam gatavi, jo:

1)      Bērna aprūpei līdzekļi nepieciešami šobrīd – tos nevar atlikt;

2)      Esam uztraukušies, kā varēsim nomaksāt komunālos maksājumus, baidāmies palikt ar mazu bērnu uz rokām bez mājokļa;

3)      Ģimenes budžets pēdējā laikā tiek rūpīgi plānots un saskaitīts pēdējais santīms – lēmums izmantot strādājošā vecāka pabalstu ir būtisks, lai vispār uzturētu ģimeni laikā, kad visi ienākumi dramatiski samazinājušies;

4)      Daudzi ir palikuši bez darba un bezdarba laikā vecākiem pēc bērna kopšanas atvaļinājuma ir vēl lielākas grūtības atgriezties darba tirgū, tāpēc tiek izmantota jebkura iespēja savu darba vietu nezaudēt – arī pēc bērna piedzimšanas;

5)      Vecākiem nav uzticības valdībai  - straujo un nepārdomāto lēmumu dēļ. Mums nav nekādu garantiju, ka pabalsti atkal netiks samazināti līdz 2012.gadam. Kā šādos apstākļos var plānot ģimenes pieaugumu?

6)      Valdība tomēr neievēro vēl pirms dažām nedēļām solīto tiesiskās paļāvības principu- mums ir pamats griezties Satversmes tiesā!



Citāti no māmiņu komentāriem aptaujā:

- "Kāpēc strādājošiem vecākiem noņems, bet tie, kas nevar atrast darbu, dabūs pilnu summu? Tas nav godīgi".

- "Es raujos pa diviem darbiem, bērnus vispār neredzu un tagad no manas raušanās vispār nekāda jēga nebūs. Paņemšu vēl trešo darbu, varbūt tad atkal finansiālais stāvoklis atgriezīsies iepriekšējās sliedēs. Paņemšu bērnu bildītes līdzi, ja nu gadījumā aizmirsīšu, kā izskatās".

- "Es atgriezos darbā uz pusslodzi, strādāju lielākoties attālināti. Naudiņu tērēju bērniņa veselībai, jo dzimis priekšlaicīgi. Pie tam nezaudēju savu kvalifikāciju un ir pārliecība, ka amats un darbavieta būs arī tad, kad atgriezīšos pilnā slodzē".

- "Mūsu ģimenē jau aug divi bērni, negaidīti pieteicās 3, es darbu neilgi pirms tam zaudēju un lēmumu paturēt mazo pieņēmām tikai tāpēc, ka paļāvāmies, ka, kamēr nevarēšu strādāt pati pabalstu varēs saņemt arī vīrs, ja tā nebūs ir reāli draudi, ka nespēsim nomaksāt kredītu ar dzīvokli".

- "Vīrs strādā valsts iestādē, alga jau tiek mazināta kuro reizi! Neapliekamais minimums samazināts, viens cilvēks nevar to visu pavilkt - uzturēt ģimeni, maksāt dzīvokļa kredītu, komunālos..."

16. Jun 2009, 09:36

Ziniet, un visvairāk besī tas, ka vienu dienu runā to, otru, bāc kā ar slotu pa galvu izdara pavisam savādāk. Tad stāsta, ka ievēros tiesisko paļāvību, bet visu izmaina dienas laikā!!! Mīlīši, tas taču nav normāl!!!. Daļa jau tā knapi velk galus kopā dēļ kredītiem vai dēļ tā, ka palikuši vienīgie apgādnieki, bet te mierīgi nost 15%, 20%, 50% un 70% !!!

16. Jun 2009, 09:29

Protams, protams, ka to pašu saņemtu, jo mums starp bērniem ir nepilni 2 gadi starpība, BET nevajadzēja man tad tās 2 nedēļas strādāt, jo tad māmiņalgu rēķina automātiski no tām 2.nedēļam! Un to, ka es tā iegrābšos, un likumus 1 dienas laikā mierīgi nomainīs, sorry paredzēt es nevarēju!!! Dekrētā gāju decembrī. Stulbi man sanāca, jo BKA beidzās 2 nedēlas pirms dekrēta. Vajadzēja ņemt slimības lapu, bet nē, es godīga, gāju pastrādāt, jo var taču uz tēti formēt. Tagad man pašai nav māmiņalgas. Un piepildīšu, ka par izdevīgumu mums nebija runa, jo uz tēti formējot, nauda sanāca tieši tā pati, kas man bija ar pirmo. Neko mēs neuzvārījāmies!!!

16. Jun 2009, 08:59

Kolosāli,pēc pirmā bebja atlaiž no darba jo bērnu jābaro un jābūt ar viņu ,tad piesakas otrs bebis un paliec bez iztikas tapēc ka neesi to laiku strādājis!!!! un tagad vēl vienīgajam apgādniekam samazina algu un atnjem pabalstus !! tāda valdība ir jālikvidē kas domā tikai par savām tūkstošu algām un uzdrošinas atnjemt iztiku bērniem !!!!!!!!!!!

16. Jun 2009, 08:41

Mes visi velamies lai mums visiem naudu nesamazinatu. TAk varbut cinisimies parto, neka plapasim , katram gribas dzivot . Mes esam sievietes mes gribam lai musu berni dzivotu labi. Laiks uz tiesu iet ,vaj jus neredzat valsts mums melo. Vini apsolija neaistikt pabalstsus vini aistiek. Ka mes varam ticet sim padauzam . Vini censas lai mes sava starpa stridetos un apvainot viens otru.Uz tiesu laiks.

16. Jun 2009, 08:31

Musu valdei janosver visu pareizi. Piemeram mana alga bija 120 lati,nodoklu katru menesi es maksaju 30 lati ,tatat aizejot dekreta atvalinajuma es sanemtu aptuveni 80 lati. Es nofarmeju maminu algu uz vira , tagad es sanemu 300. Bet ne 1000. Un jus domajat ka mans berns ir sliktaks par citiem. Pietiek skaitit naudu citu skaitiet savu katrs. Es no sakuma biju pret lai nevienai maminai nebutu nonemta nauda nekapeika. Jo musu laikos ir katram gruti. Es velos dot tiesa uz musu valsti. Mes ar viru godigi maksajam nodoklus. Un atbilstosi sanemt naudu. Iesim uz tiesu kas ar mani?

15. Jun 2009, 23:04

Mikija Tu nu gan esi ............

15. Jun 2009, 21:42

Pilnu maaminjalgu nestraadaajosaam maaminjaam, kuras pasas maajaas kopj savu mazuli!

Un apcirpt straadaajoso vecaaku pabalstu uz pusi!

Paardomaats un pamatots leemums.

Mees visi reekjinaajaamies ar to, ka mums buus darbs un liidzsineejie ienaakumi. Maaminjas nav nekaadas sveetaas govis,kuraam vieniigajaam neko nedriikst atnjemt.

15. Jun 2009, 21:01

Ha, te daži gudrinieki spriež, ka nav godīgi formēt uz tēti, jo tad ģimene saņemot dubultā. Nez kāpēc nu mums sanāk, ka mēs nevis ko saņemsim dubultā, bet nesaņemsim uz pusi ☹( Nu un ja mamma pēc pirmā bērna laiž pasaulē pēc nepilniem 2.gadiem otro un uz 2.ned. starp BKA un dekrētu ar mierīgu sirdi atgriežas darbā, jo nekas jau nemainīsies ģimenes budžētā, māmiņalgu varēs uz tēvu paņemt. Tagad sanāk, ka pati dura, nenosapņoja šitos murgus...

15. Jun 2009, 20:56

Ārprāc!!! Tie daži komenti, kas adresēti man ir vienkārši lieliski!
Par tiem 500 latiem... un katastrofu. Ja grib ielīst svešā makā, tad varu paskaidrot - vienmēr esmu paļāvusies uz sevi un biju sarēķinājusi, ka ES VIENA PATI varēšu nomaksāt kredītu, kuru paņēmu APRĪLĪ, lai būtu kur ar mazo dzīvot (vīrs diemžēl negaidīti zaudēja darbu) - nu tad arī rēķinājos, ka pēc tam, kad samaksāju ikmēneša kredītu +citus maksājumus varētu dzīvot normāli, jo šis tas paliek arī pāri(kredīts+citi maksājumi =tieši 500 ls) - tā lūk, un ja vīrs darbu neatradīs tik ātri,kas visticamāk arī tā būs mūsu apstākļos, tad kur šeit 500 ls ir par daudz???? Paliek pāri apaļa nulle!
Un tieši tāpat noteikti rēķinājās arī citi vecāki, gan strādājošie gan nestrādājošie utt.

Pateicosties tādiem skaudīgiem cilvēkiem, valdībai ir vieglāk ar mums manipulēt - jo redz izrādās, ka ir šausmīgi liela daļa, kas atbalsta kaut kādus griestus, jo kādam liekas nezin kapec, ka visi, kam ir pāri 500 algas, to ir kaut kur sazagušies un tā tālāk... vai arī ja man nav, tad jau davai citiem arī nevajag...

MUMS TACU IR JĀAIZSTĀV UN JĀATBALSTA VIENAM OTRU!!! UN NEVAR TĀ - 10 REIZES MAINĪT LĒMUMUS! Tikko taču teica, ka līdz 2010. gada maijam neko neaiztiks, tagad -10%, un te pēkšņi 50% strādājošajiem. NAV NOPIETNI!!!!!

15. Jun 2009, 20:40

Man tagad uz vakarpusi iešāvās prātā liela doma. Mēs visi spriežam par to uz kā vārda ir ņemts pabalsts - tēta vai mammas. Vai tam, kurš rūpējas par mazuli būtu jāstrādā vai nebūtu un tā tālāk. Izdaram aprēķinus, lamājamies un tā tālāk. Bet pabalsts taču būtībā ir domāts BĒRNAM!!!! Vecāki ir maksājuši nodokļus, lai BĒRNAM būtu sociālais nodrošinājums no valsts puses. Ne jau vecākiem atņem, bet BĒRNAM!!! Ar šādu nostāju vajag tam visam pieiet...nevis "vienam daudz, otram maz". Par savu bērnu labklājību mēs pašlaik cīnamies (lai nu, ko, bet pirmajā dzīves gadā mūsu exkluzīvā valsts vismaz varēja pacensties piepalīdzēt vecākiem), jo pēc tam - jūs visi paši labi zināt, cik milzīgi ir pabalsti :-) Varbūt šai lietai vajag pieiet no tāda viedokļa, un tad iespējams, būs vieglāk rast kādu kompromisu. Ja valsts atņem mūsu bērniem, tad domāju, arī 10% ir daudz, jo viņi galu galā veidos šo valsti nākotnē.

15. Jun 2009, 20:19

Bac!!! nu ka taa var!!!!!!!!!!!!!!! es vispar nesaprotu- pensionarus, maminjas aiztiek a sev tik 20% suuda procentus nonjem.... es pie ka vainiiga ka man tgd darbs??!!! a jasanjem 50%mazaaka maminju alga! PSC matam tik lamaties uz vinjiem var!😤

15. Jun 2009, 19:01

TO Archa!

Es arī godīgi, liekot roku uz sirds varu teikt, ka saņemu pabalstu pati, kaut arī vīram oficiālā alga BIJA (pirms 8 mēnešiem!) par 100ls lielāka. Un zini, kāpēc - tāpēc, ka es sēžu mājās ar mūsu mazuli, tāpēc, ka man pat prātā neienāca paņemt naudu uz tēva vārda. Jo manā uztverē tas ir pabalsts manai ģimenei tās algas vietā, ko ES nesaņemu, kamēr esmu ar mazo mājās. Es saprotu tās ģimenes, kur topošā mamma ir gaidīšanas laikā atradusies uz slimības lapas (saglabāšana, veselības problēmas), es saprotu tās mammas, kuras negaidīti ir kļuvušas par vienīgo apgādnieku savām ģimenēm, es saprotu vientuļās mammas. Un es saprotu to, ka neesmu ar mieru atdot ne 10% ne 50%, NEKO, jo valsts mani uzskata par idioti, kurai var atņemt un es neko neteikšu!!! Ne sūda cienītie, tā viss nebūs, ka BRĪVĀ valstī mūs padara par vergiem treknie 100 deputāti un viņu pakaļas. (ļoti atvainojos par rupjībām, bet vienkārši, nu jūs taču saprotat). Un vispār, man ir tāds jautājums - kas īsti notiek, ja valsts bankrotē? Man kaut kā palicis atmiņā, ka savulaik 90 gadu sākumā arī lielā Krievija bankrotēja, saņēma aizdevumu, tagad ir Krievijas Federācija un neko, valsts ir atkopusies - nu cik tas ir iespējams. Tur atbalsts ir sociālajai sfērai aiaiai kāds, jaunajām ģimenēm ir pabalsti, pensionāriem ir pensijas - nav nekāda vaina.

15. Jun 2009, 18:54

Arī es neuzskatu,ka 10% samazinājums būtu pieņemams,jo arī es ģimenē esmu palikusi vienīgā,kurai ir ienākumi un tā ir māmiņalga,ja man to vēl samazinās kaut par 10%,tad nezinu,ko darīsim un mums šis procents ir liels šobrīd! ☹

15. Jun 2009, 18:01

sobrid valsts mums liek izveleties vai pabarot bernus, vai samaksat komunalos vai kreditu? kam tad isti lai atsakam? Bernam? Valdibai viegli teikt ekonomejam uz ko? Ja sanem 2000 ls menesi tad viegli iekrat. Ko varam iekrat mes, tikai paradus?

15. Jun 2009, 17:57

Nu ko jūs te viens otrs cepaties par kaut kādām summām, ko kurš ar kādu summu var vai nevar izdzīvot!! Raugieties taču uz šo valdības prettiesisko lēmumu pēc būtības! Ja reiz valsts likumdošana ir paredzējusi sociālās garantijas, tad bez pārejas perioda nedrīkst mainīt nosacījumus un viss. Un lai nestāsta, ka nevar atrast līdzekļus citur, jo paņemt no tautas taču ir pati vienkāršākā izeja! Valdības vīri un sievas joprojām tērē uz nebēdu, bet tautai-aitai jāpaciešās? Es personīgi tiesāšos.

15. Jun 2009, 17:51

Vācija sakara ar krīzi pensionāriem pacēla pensiju uz 2 % !!!!!!!!!!!! Bet mums atņem ! Es lakam kaut ko nesaprotu socialos pabalstos!

15. Jun 2009, 17:50

Lai Valdība sev algas samazina uz 50% vai 70% ,bet šie jau baidās ka "neizdzīvos"!!!

15. Jun 2009, 17:28

Nu cepiens arī šeit sanācis & protams, ka neviens jau negrib zaudēt savu naudiņu, ar kuru rēķinājies, bet es arī par to, ka tomēr tad lai griež visiem tos 10, nevis 50 % strādājošiem, ja reiz tas cirpiens paredzēts & lēmums jāpieņem tagad. Jā, arī mums māmiņalga ir uz tēta, bet neuzskatu, ka esmu sliktāka tik tāpēc, ka tad, kad mazais dzima, tāda bija izvēle. Manai ģimenei bija tāds pabalsts aprēķināts, & ar tādu bijām rēķinājušies līdz mazā gada vecumam. Galu galā, ja būtu zinājusi ka grizīs, būtu formējusi uz sevis & miers.. & par to 3. algu - nu nesanāk nekāda 3. alga - es sēžu ar mazo, vīrs strādā, sanāk 2 algas, kā arī pirms mazā dzimšanas, ja 50 % nogriezīs, summa būs mazāka nekā tad, ja pabalsts būtu uz manis & neko negrieztu, tāpēc uzskatu, ka nevar dalīt vienkārši strādājošos & nestrādājošos, jo ļoti daudzās ģimenēs mamma sēž mājās ar bēbi & nsaņem nekādu 3. algu, par ko te daudzas cepās.

15. Jun 2009, 17:09

😀 Esmu te izpelnījuies nezkādas skauģes titulu! Bet es vienkārši izklāstu savu viedokli, lai nerastos sajūta, ka visi domā "negodīgi".

BET ARČA

Roku uz sirds liekot varu teikt, ka formēju vecāku pabalstu uz sevi, kaut gan vīram alga par 50,- Ls lielāka. Jo domāju, ka tā ir godīgi. Tas, kurš reāli kopj bērniņu arī saņem pabalstu atbilstoši algai pirms tam. (es nezinu vai 100% tā būtu darījusi, ja algas būtu vairākas reizes atšķīrušās, bet skaidri zinu, ka neplānotu bērnu pirms pati nebūtu strādājusi un daudz maz normāli pelnījusi)

15. Jun 2009, 16:56

tiesiskās paļāvības princips ir svarīgs, bet labāk lai jau visiem noņem 10% nekā strādājošiem 50%, jo jāapzinās, ka valstij naudas nav ko maksāt un labāk lai valsts mazāk aizņemas no citiem, lai mūsu bērjiem tad nav viss lielais parāds jaatdod. es saprotu, ka ir ģimenes kuriem arī šie 10% liksies daudz, bet būsim godīgi - kad ņēmām kredītus, līzingus nevienmēr domājām ar skaidru galvu, ka ja gadījumā kāds zaudē darbu, vai varēsim samaksāt. ir lietas kurās paši vien esam arī vainīgi.

1 2 3 4 5 6