50 Ls sods par kļūdu, kuras dēļ miris bērniņš

50 Ls sods par kļūdu, kuras dēļ miris bērniņš

06. Jul 2011, 23:55 Māmiņu klubs Māmiņu klubs

Vecmātei Dinai Ceplei piemērots 50 latu naudas sods par kļūdu mājdzemdībās, kurās mira bērniņš, raksta laikraksts "Diena". Vecmāte nebija novērtējusi situācijas nopietnību un tādēļ neizsauca ātro palīdzību.

 

Ja kaut viena vecmāte turpmāk nopietnāk izvērtēs mājdzemdību risku un kāda sieviete rūpīgāk pārdomās, dzemdēt mājās vai slimnīcā, tas vien būs panākums, saka Ieva (vārds ir mainīts), saņēmusi Veselības inspekcijas (VI) ekspertīzes atzinumu, ka mājdzemdībās, kurās nomira Ievas pirmais bērns, vecmāte ir pieļāvusi kļūdu, nenovērtēdama situācijas nopietnību un steigšus neizsaukdama neatliekamo medicīnisko palīdzību.



Šis ir trešais gadījums, kad Ceples profesionālā darbība tiek izvērtēta VI. Iepriekšējos divos gadījumos 2009.gadā pārkāpumi netika atrasti. Šoreiz vecmātei piemērota administratīvā atbildība - 50 latu liels naudas sods.



"Diena" atgādina, ka Ieva savu bērniņu zaudēja šā gada pavasarī mājdzemdībās, kuras sākās 39. grūtniecības nedēļā ar asiņošanu, kas, kā vēlāk tika konstatēts, vēstīja par placentas priekšlaicīgu atdalīšanos. Valdības noteikumi par plānotu ārpusstacionāra dzemdību palīdzības sniegšanu nepārprotami norāda, ka asiņošana no dzemdību ceļiem ir iemesls, lai sievieti pārvestu uz slimnīcu. Taču Ieva pati neizsauca ātro palīdzību, paļaujoties uz vecmāti.

 

Kad Ceple pie dzemdētājas ieradās trīs stundas pēc dzemdību sākuma, viņa gan izsauca ātrās palīdzības mediķus, taču slimnīcā Ieva uzzināja - viņas meitiņa jau ir mirusi.

 

Veselības ministrija (VM), uzzinājusi par šo gadījumu, jūnijā iesniedza VI prasību veikt situācijas ekspertīzi. Toreiz ministrijas pārstāvji izteica pārliecību, ka, tiklīdz vecmāte uzzināja par asiņošanu, tieši viņai bija jānodrošina dzemdētājas pārvešana uz slimnīcu 30 minūšu laikā.

 

Pabeigusi ekspertīzi, VI tikai apstiprina - vecmātei bija jāizsauc neatliekamā medicīniskā palīdzība. Uz jautājumu, vai trīs stundu kavēšanās noveda pie bērna nāves, VI atbild - nav zināms, kurā brīdī sākās izmaiņas placentā un tām sekojošās komplikācijas. Līdz ar to konstatētais pārkāpums neesot tieši saistāms ar bērna nāvi.

 

"Bet man nav tiesību saukt ātro palīdzību uz svešu māju. Turklāt, ja pacients atsakās braukt uz slimnīcu, man jāmaksā soda nauda - 30 lati," iebilst Ceple, saņēmusi VI ekspertīzes atzinumu. "Taču neatliekamās medicīniskās palīdzības mediķi inspekcijas darbiniekiem esot apliecinājuši - ja vecmāte viņus izsauks, viņi ieradīsies. Tādēļ turpmāk mēs (mājdzemdību vecmātes) vismaz mēģināsim izsaukt ātrās palīdzības mediķus arī pie tām dzemdētājām, pie kurām vēl neesam ieradušies.".

Vecmātei piespriesto naudas sodu Ieva nosauc par smieklīgu, tomēr viņa zinājusi - mediķu administratīvā atbildība par ārstēšanā pieļautajām kļūdām nepārsniedz 250 latu.

 

Viņa pagaidām nav izlēmusi, vai sākt tiesvedības procesu, jo viņai pašai tas būtu emocionāli ļoti smagi.


Ja runā par mediķa atbildības samērojamību ar nodarījumu, ir jāizšķir divas dažādas lietas, uzsver advokāts Agris Bitāns, kurš vairākas reizes ir aizstāvējis pacienta intereses tiesā. Pēc viņa vārdiem, VI tikai konstatē valsts noteiktās procedūras neievērošanu un soda administratīvi. Savukārt civiltiesisko atbildību var panākt tikai, abām pusēm vienojoties vai tiesvedības procesā.



Pēc VM un VI speciālistu stāstītā, materiālus tiesā var iesniegt ne tikai pacients, bet arī VI. Piemēram, pērn tā tiesai nosūtīja 15 lietu materiālus, kas ir saistīti ar medicīniskās aprūpes kvalitāti. Inspekcija ir tiesīga arī lūgt Latvijas Ārstu biedrību izvērtēt ārsta sertifikāta atbilstību, bet pēdējo trīs gadu laikā tas nav noticis.



Tā kā šajā gadījumā VI nav atklājusi saikni starp bērna nāvi un vecmātes novēloto rīcību, VM iesaka pacientei pašai sākt tiesvedību, ja vien Ieva vēlas piedzīt kompensāciju. Taču pacientu vēršanās tiesā, lai no mediķa piedzītu kaitējuma atlīdzību par pieļautām neveiksmēm vai kļūdām, Latvijā ir retums. Pēc Bitāna vārdiem, tiesvedība ir ilgs process, pacientam pašam jāmaksā par advokāta pakalpojumiem un juristu vidē nav arī daudz speciālistu, kuriem būtu izpratne par medicīniskiem jautājumiem. Problemātiski esot arī iegūt neatkarīgas medicīniskās ekspertīzes atzinumu.



Gan Bitāns, gan VM un VI pārstāvji uzskata, ka Latvijā pacientiem būs vieglāk gūt kompensāciju caur Ārstniecības riska fondu.

 
Pacientu tiesību likuma 16.pants, saskaņā ar kuru jāizveido šāds fonds, stāsies spēkā tikai 2012.gadā - līdz tam laikam jāatrod finansējums fonda izveidei. Par dzīvībai un veselībai nodarīto kaitējumu varēs gūt kompensāciju apjomā līdz 100 000 latu, par nodarīto morālo kaitējumu - līdz 5000 latu.

 

LETA

 

Kā domā Tu? Cik lielam vajadzētu būt sodam par šādu pāridarījumu? Vai ārstiem būtu jāuzņemas lielāka atbildība?

nosiguldas nosiguldas 06. Sep 2010, 11:50

man omīte teiktu, pa spundi barota mucā augusi. Vai kaut viena no Jums iedomātos gaidīt, ja esi stāvoklī un sākas asiņaini izdalījumi. Māmiņai ir jāvaino tikai sevi, tikai viņas pašas vieglprātība noveda pie tik traģiskām sekām. Trīs stundās arī viņa pati varēja noasiņot. Tāda sajūta, ka dzīvojam mežā, nav iespēju pakonsultēties palasīt internetu.

06. Sep 2010, 09:59

Es savā ziņā to sievieti saprotu- ja tu paļaujies uz ārsta profesionalitāti un viņš saka- nav pamata uztraukumam, tad tu arī gaidi un pieņem, ka viss ir normāli. Protams, te ir atkal otra puse- ka jāieklausās sevī- ja iekšā signalizē, ka nav labi, tad - pie velna ārstu- sauc ātros!
Mazliet smaidu izraisa dakteres komentārs, ka viņa nedrīkstot saukt uz svešām mājām ātros- ja paciente atsakās braukt, tad viņai jāmaksā sods. Parādiet kaut vienu sievieti, kurai pasakot, ka ir komplikācijas un jābrauc uz slimnīcu, sieviete pateikt- ai, nē, pagaidām, varbūt viss būs ok!

taschinka taschinka 05. Sep 2010, 14:39

noverteja berna dzivibu 50ls vertiba,arprats.ja ir vainiga tad atlaist,aizliegt stradat.

Muuna Muuna 05. Sep 2010, 11:42

manuprāt daļēji tā ir abpusēja bezatbildība. Asiņošana ir nopients pamats izmeklēšanai stacionārā. Tas liecina, ka kaut kas nav labi. Tādā situācijā dzemdētāja pat stacionārā nebūtu mierīga par to, kas notiek, kur nu vēl mājās.. Bet jā, Dina Ceple ir pieredzējusi mājdzemdību speciāliste, tāpēc sieviete uzticējās. Skumji, ka šādas beigas..

SandijaMK SandijaMK 04. Sep 2012, 23:00

Ne jau viens mediķis ir vainīgs. ŠO gadījumu izceļ, jo tas ir saistīts tieši ar mājdzemdībām, bet tiešām - cik jaundzimušo nav gājuši bojā slimnīcas dzemdībās un arī ārstu nolaidības dēļ.